Analyse av debattinlegg; Fredprisens pris er verd å betale

Min hovedoppgave i denne bloggen er å analysere avisartikler. I dette innlegget skal jeg analysere et debattinlegg fra Aftenposten, skrevet av Janne Haaland Matlary
http://www.aftenposten.no/meninger/spaltister/matlary/article3875619.ece

Problemstilling: Hvilke virkemidler artikkelforfattern bruker i teksten, og hvordan dette framhever hennes synspunkter og argumenter.

I dette innlegget tar hun for seg sin mening av den velkjente og for tiden veldig aktuelle fredprisutdelingen. Selv om jeg regner med at de fleste har fått med seg hva denne saken dreier seg om, ønsker jeg å fortelle veldig kort hva som har skjedd til dere som ikke vet det. Hvem som ble tildelt den årlige Nobels fredspris ble i år kunngjort av Thorbjørn Jagland fredag 8 oktober klokken 11.00. Prisen ble gitt til mannen Liu Xiaobo på grunn av hans engasjement og innsats for å gi Kina de samme menneskerettighetene og den samme ytringsfriheten som vi har. I etterkant har dette blitt en stor debattsak. Xiaobo blir nemlig sett på som en kriminell i hjemlandet sitt, og sitter nå i fengsel der. Mange mener at det var riktig å gi prisen til Xiaobo, mens mange, spesielt de kinesiske myndighetene, mener at Norge oppfordrer til opprør i Kina.

 Tilbake til analysen:
Artikkelen er skrevet mot en vinkling av saken, slik at man ikke blir så oppmerksom på andre synspunkter og meninger av saken. Noe jeg la spesielt godt merke til var det første avsnittet. Her hadde hun skrevet veldig morsomt om et interessant tema, og den norsk skrevne engelsken var et veldig bra virkemiddel å bruke i denne sammenhengen. Hun bruker også mye overdrivelse i dette avsnittet. Jeg synes hun får til dette veldig godt, og det gjør at leseren blir mer oppmerksom på synspunktene hennes.

I avsnittet under " Intime forhold" tar hun for seg flere nyttige og interesante fakta som gjør at man lettere forstår flere parter sin side av saken. Jeg synes imidlertid at hun til tider skriver på en måte slik at det kan virke som hun snakker litt utenfor saken, når hun snakket om at alle politikerne tiltaler hverandre med fornavn. Dette synes jeg egentlig ikke hadde så mye å si for saken, men det er kun min mening. Ellers i teksten synes jeg hun er veldig flink til å holde seg til saken, og at hun har svært mange gode og overbevisende argumenter. Jeg synes det var viktig at hun fikk understreket at prisen er utdelt til en person som kjemper for å få innført menneskrettigheter som faktisk er universelle, altså at det skal være likt verden over.

De siste avsnittene er veldig korte, men allikevel har hun mange forskjellige gode argumenter her, og hun understreker nøyere mye av det hun har sagt tidligere. Et virkemiddel som gjenspeiler seg  i alle avsnittene er at artikkelforfatteren skriver starten med fet skrift. Underveis har hun kun to underoverskrifter som innleder til et nytt argument, men jeg synes dette er nok i og med at det er en veldig kort artikkel.

Alt i alt synes jeg det en godt skrevet artikkel med mange interessante synspunkter.

Dette var mitt første faglige innlegg på norskbloggen vår, men det kommer flere! Hvis dere har noen konstruktive tilbakemeldinger å gi til analysen min er det bare å skrive i kommentarfeltet.
 


" Erlend"